Adéu a la Vaqueria Calvet

La Vaqueria Calvet ha tancat definitivament les seves portes. Un altre reducte històric de la Barcelona rural desapareix per sempre. Després d’haver sortit del cinema Verdi i haver vist “El imaginario del doctor Parnasus” (per cert, pel·lícula molt interessant, molt recomanable, molt al·lucinant i molt difícil d’explicar) i anar a fer un tomb pel barri de Gràcia, vaig descobrir la desagradable sorpresa de trobar-me l’edifici de l’entranyable establiment amb totes les portes tapiades. Paisatge de tardor, un edifici mort en una fosca tarda de novembre similar als arbres desfullats que deixa enrere molts anys d’història d’una ciutat aleshores diferent a l’actual.

L’establiment obrí les seves portes a Gràcia, molt probablement quan aquest barri barceloní encara era un municipi independent. Del primer propietari sembla que no se’n sap gaire, i per això seria motiu de recerca esbrinar els orígens exactes d’aquesta vaqueria. A l’any 1936, un ramader procedent del poblet de Tornafort (situat a prop de Sort, a la comarca lleidatana del Pallars Sobirà), l’Antoni Calvet i Fiter, va arribar a Barcelona per tal d’ampliar els seus negocis que ja li venien per tradició familiar. I al carrer de Torrijos va trobar l’indret perfecte, en un lloc ben comunicat perquè al costat tenia la travessera de Gràcia i, a més, a l’altra vorera, el mercat de l’Abaceria Central, la qual cosa demostrava que la ubicació era en un espai comercial propici a l’obtenció de beneficis econòmics. Allí va comprar l’antiga vaqueria a l’antic propietari i, de seguida, disposà d’una vintena de vaques.

Amb l’esclat de la Guerra Civil, molt poc després de regentar l’establiment, el seu negoci va ser col·lectivitzat. No va ser fins a l’any 1939, acabat el conflicte bèl·lic, que va poder tornar a recuperar-lo i obrir novament les portes. Van ser anys de restriccions, i les disposicions de l’època només autoritzaven a tenir dues vaques per vaqueria. L’ofici de vaquer era força dur i sacrificat, doncs les vaques no coneixien els diumenges i dies festius i això implicava treballar tots els dies sense descansar. Les acostumaven a munyir dues vegades al dia regularment, a les quatre del matí i a les quatre de la tarda. La llet es recollia en una galleda i es refredava de seguida en un serpentí ficat en aigua, passant de 39ºC a 14ºC. La conservació la feien en gerres de quinze litres en un gran safareig d’aigua freda per mantenir-la a la temperatura adient, amb l’ajut de barres de gel trossejades, emprades especialment durant els mesos d’estiu.

Entrada la dècada dels anys cinquanta la vaqueria va començar a recuperar-se i a obtenir beneficis com en els seus inicis. Començà a vendre llet embotellada i productes artesanals com iogurts, ous frescos, xocolata i productes de pastisseria. En l’edifici de la vaqueria, a la planta baixa havien les quadres (a l’esquerra) i la botiga (a la dreta), i al primer pis el magatzem de farratge, la farina de llinosa i la polpa de remolatxa que servia d’aliment per a les vaques. Es diu que per la seva proximitat també arribava l’ordi cuit procedent de les fàbriques cerveseres Moritz i Damm. Els excedents de llet els recollia un lleter del carrer de Sant Lluís (també a Gràcia) per a fer-ne nata i mantega i revendre-la els diumenges novament a la vaqueria.
A partir de la dècada dels anys seixanta va millorar les instal·lacions gràcies als beneficis obtinguts en els darrers anys i així va comprar una nevera industrial que substituí el safareig d’aigua freda. El negoci va continuar malgrat el ràpid ascens de l’economia industrial i de serveis que ben aviat va arraconar els pocs vestigis del món rurals llavors encara existents. Finalment, el 16 de novembre de 1984 va deixar de funcionar definitivament com a vaqueria pròpiament dita perquè les ordenances municipals prohibien la presència d’animals com les vaques enmig de la gran ciutat. Poc després, l’Antoni Calvet va morir als 72 anys d’edat. El va substituir el seu fill Joan, que comprava el iogurt i la llet d’una vaqueria de Vic i els formatges de Sort. Així, només restà activa la botiga del costat, que venia llet fresca industrial i productes làctics artesanals importats de la comarca del Pallars Sobirà, com la nata, la crema de llet, la mantega i els formatges. El local era molt petit, una petita joia decorada amb rajoles blanques a les parets (on penjaven les fotografies a blanc i negre emmarcades de la família Calvet munyint les vaques) i una taula de marbre. A l’altra costat, on havien els antics estables, s’habilità com a habitatge. Sovint les vegades que passejava per Gràcia m’agradava passar pel carrer de Torrijos i observar la Vaqueria Calvet. Els productes làctics de l’aparador sempre donaven la sensació de què eren més bons i gustosos que no pas els dels supermercats. N’estic segur de que sí.

I aquí s’acaba la història. De moment, un vell edifici de planta baixa i pis amb un relleu gravat que diu “Vaqueria” resta dempeus i desapercebut davant de milers de persones que passen per allí i ja ni se n’adonen de la seva presència. Molta gent només veu un vell casalot abandonat, i els més joves ja ni tant sols saben què és una vaqueria. S’acomiada per sempre un altre tros de la nostra memòria històrica a l’espera del seu probable enderroc i la seva substitució per un modern bloc de pisos amb flamants habitatges de 50m2 adquiribles per tant sols 350.000 euros.

¿Qué laicismo queremos?

Últimamente el laicismo se ha convertido en tema de debate por su implantación y extensión. Es algo que genera mucha controversia, sobre todo en nuestro país donde la Iglesia se ha configurado como un lobby muy poderoso desde hace muchos siglos y todavía hoy día ejerce esta presión para tratar de influir en la sociedad, en la política, en la cultura y en la ciencia. Es decir, que en la práctica la separación entre la Iglesia y el Estado es más virtual que real.
Un estado laico consiste en un país cuya organización, estructuración y funcionamiento queden exentos de cualquier influencia religiosa. Es decir, que todo debe de emanar del mundo civil, y las creencias sagradas deben de quedar limitadas a nivel personal, pudiéndose expresar únicamente en el ámbito familiar y en los templos dedicados al culto. Ahora bien, hay que plantearse qué clase de laicismo queremos en tanto a qué nivel se debe de aplicar.

El concepto anteriormente definido sobre estado laico creo que es correcto y viable. El problema reside en los pactos establecidos entre España y la Iglesia, que deberían de ser revisados y reformulados, puesto que actualmente no tienen mucho sentido teniendo en cuenta que las creencias de nuestra sociedad se han diversificado tanto y no hay una religión oficial. Así, mientras el Estado evoluciona, el clero no lo ha hecho e insiste aunque no lo quiera reconocer en establecer una fe única y uniforme para todos.
En el ámbito legislativo no se pueden, mejor dicho, no se deben formular leyes ni normativas influidas por la religión. Los más fanáticos afirman que la Constitución española debería de ser más cristiana. A ello se debe de responder que cualquier declaración de principios nunca debe de basarse en una doctrina fundamentada sobre una hipótesis sobrenatural. La religión y Dios son una cuestión de fe, y una ley jamás debe de cimentarse sobre algo que puede que exista o no. Personalmente, creo en la existencia de vida extraterrestre, y elaborar una ley o una normativa para la ciudadanía en base a una fe sería como si por ejemplo dichas leyes o normativas se aprobaran en base a la creencia de alienígenas en un planeta determinado de nuestro cosmos. ¿Verdad que sería absurdo?

En el ámbito educativo, la enseñanza debe quedar exenta de toda influencia religiosa, ocupando un espacio común y compatible con cualquier confesión personal. Luego, quien quiera profesar sus creencias personales tiene el derecho de hacerlo fuera del mundo académico, en seminarios o centros especializados. No obstante, la propuesta de una asignatura sobre historia de las religiones puede resultar interesante y enriquecedora puesto que no se trata de ir del extremo fundamentalista al de la ignorancia, ni de crear adeptos a una doctrina ni de crear ateos. Se trata de enseñar que pensar y creer de diferentes maneras no es un problema y conocer las cosas evita prejuicios.
Respecto a los símbolos religiosos, cada persona tiene derecho a llevar consigo el suyo y ser respetado por los demás. Sin embargo, si en una escuela, en un trabajo o en un local cualquiera exigen que estos no se lleven, hay que aparcarlos y respetar la normativa. Hay una especial polémica acerca del velo islámico. Pues bien, las mujeres que quieran llevarlo no deben de tener inconveniente alguno en tanto que cada uno por la calle puede ir vestido como le dé la gana, pero si en un lugar determinado le exigen que se lo quite, deben de hacerlo, del mismo modo que si en un trabajo o en una convención o bien para recibir a una autoridad importante te exigen ir de traje y corbata no tendrás la osadía de presentarte con zapatillas deportivas, tejanos rotos y camisa sin mangas. Ello no debería de generar polémica. Otra cosa es que exista una intención islamófoba o racista encubierta por parte de algunos.

Ahora bien, el único ámbito donde jamás incidiría con el laicismo es en el artístico, cultural y folclórico. Mal que les pese a muchos, la religión ha sido la base de muchos hechos humanos, y por mucho laicismo que se quiera imponer, merece la pena mantener las fiestas, tradiciones y costumbres aunque solo sea como algo cultural, como un patrimonio que ha contribuido a forjar la identidad de un territorio. Eso es algo que está enraizado y representa el sentimiento de muchísimas personas como para tener ahora que borrarlas del mapa de un plumazo. El respeto es mutuo, y respetar los derechos de quienes tienen confesiones distintas o bien de quienes no son creyentes significa tener que respetar también los de los comulgantes.
Vamos a poner un ejemplo más claro y entendedor especialmente dirigido a los sectores más catalanistas de la población. Si aplicamos un laicismo severo entonces exterminamos el 80% de la cultura catalana y reducimos el entrañable “Costumari Català” a poco o nada. Así, ya podemos decir adiós a la Fira de Pessebres, al “Caga Tió”, a las Fires de la Puríssima, a la Diada de la Immaculada o de la Verge Fumadora, a la Cavalcada dels Reis Mags, a la Navidad, a Sant Esteve, a la Festa del Pi, a la Fira del Gall, als Pastorets, a la Fira de Santa Llúcia, a la Setmana dels Barbuts, a los Tres Tombs, a la Candelera, a las Festes de la Llum, a la Processó, a la Pasqua de Rams, a la Pasqua Florida, a la Pasqua Granada, a las Colles de Sant Medir, a la Festa de Sant Josep, al Sant Jordi, a la Diada del Corpus, a la Revetlla de Sant Joan, a la Revetlla de Sant Pere, a la Festa de Sant Jaume, a la Festa de Sant Magí, a la Festa de Sant Fèlix, a la Festa dels Difunts o de Tots Sants… También podemos decir adiós a una parte de nuestra gastronomía de origen religioso o de consumo en fiestas religiosas, como los turrones, los mantecados, los polvorones, el tortel de Reyes, el pollo o el pavo de Navidad, los canelones de Navidad, la sopa de galets de Navidad, el tocinillo de mazapán, l’escudella de Santa Llúcia, l’arrossada de Sant Guillem, la Mona de Pasqua, la crema de Sant Josep, las coca de Sant Joan, los Panallets, las castañas y moniatos de Todos Santos… Y si vamos más lejos, ¿qué diríamos del arte religioso? Pensemos en la arquitectura, la escultura, la pintura y la literatura catalana influenciada por la religión. ¿Derribamos todos los edificios de Gaudí porque los diseñó bajo inspiración religiosa? ¿Lo destruimos absolutamente todo para no ofender a quienes creen en otras cosas, o establecemos una concordia entre todos y un equilibrio entre las diferentes formas de fe?

En los últimos años he tenido el privilegio de participar en la cabalgata de Reyes de Barcelona y para mí ha sido una experiencia mágica. Nada más hay que observar las caras iluminadas de los niños y niñas cuando te ven pasar, con aquella expresión de encanto, alegría, ilusión y sorpresa que no se puede ni describir si lo has vivido en primera persona. ¿Vamos a destruir este dulce sentimiento? En ese sentido soy tradicional y aferrado a las costumbres de mi tierra, pero ello no significa que la imponga a los demás. Si a mí me respetan, yo también respeto. Algo que no me pareció correcto en la última fiesta de la Mercè es que los políticos de Iniciativa per Catalunya-Els Verds (ICV) no asistieran a la misa que se ofreció en la iglesia de la Mercè alegando su aconfesionalidad y que no era un acto procedente. Sin embargo, el resto de fuerzas parlamentarias sí que acudieron. Me pareció de mala educación la actitud de ICV porque ellos deben de representar a todo el pueblo y no a una parte, y más aún tratándose de ellos y de todo lo que alardean. Si yo fuese un político municipal o autonómico, yo hubiese asistido a la misa de la Mercè, del mismo modo que asistiría a una mezquita y me descalzaría al entrar si el imán me invitara o bien a una ceremonia budista si los monjes me lo pidiesen, porque como representante de toda la ciudadanía sería un deber de político, con independencia de mis creencias personales.

Feliz cumpleaños Epi y Blas: 40 años de Sesame Street

Casualidades de la vida. Cuando mi blog celebra su primer aniversario, resulta que Sesame Street celebra sus cuarenta años de vida. La verdad es que muchos de nosotros pertenecemos a esas generaciones que durante tanto tiempo disfrutamos en nuestra infancia de los geniales personajes creados por Jim Henson (de verdadero nombre James Maury Helson, 1936-1990), especializado en marionetas y uno de los artistas más importantes en su especialidad dentro de la historia de la televisión.
Qué tiempos aquellos, cuando la programación de la televisión todavía tenía un poco de dignidad y se podía contemplar, no como ahora que prácticamente solo la usamos (al menos en mi casa) para ver el telediario o bien para poner una película en vídeo o DVD por la noche, que a fin de cuentas es lo más práctico.
Sesame Street es el nombre original de esta magnífica serie que en España recibió el título de Ábrete Sésamo, y años después Barrio Sésamo.

Los trabajos de Jim Henson destinados al público infantil, también atraían al público adulto, y para ello contó con tres empresas: The Jim Henson Company, The Jim Henson Foundation y The Jim Henson's Creature Shop. En 1964 creó el serial televisivo que se convirtió en el más longevo de la historia llamado “The Muppets” (en España llegó unos veinte años más tarde bajo el título de “Los Teleñecos”) y en 1969 parte de sus personajes pasaron a formar parte de Sesame Street. Esta serie de televisión tenía una finalidad didáctica para los niños tanto de edad preescolar como de enseñanza primaria, todo y que (vuelvo a insistir) cautivó también al público adulto. Su combinación de educación y entretenimiento convirtió este programa en un trabajo pionero. A través de sus entrañables personajes se enseñaba lectura, aritmética básica, los colores, las letras, los números, los días de la semana, algunas habilidades básicas como cruzar la calle, asearse, vestirse y comer, entre muchas otras cosas. De hecho, se ha dicho (y es verdad), que Sesame Street siempre ha tenido un carácter multicultural con la inclusión de personajes de toda clase, desde humanos hasta monstruosos y de diferentes condiciones personales, incluyendo desde no hace muchos años un personaje seropositivo. Todo ello ha tenido la finalidad de promover la igualdad. Cada uno de los personajes representa una etapa en la edad infantil, desde los más pequeños hasta los más adultos, y lo reflejan mediante su comportamiento.

A nivel mundial aparecieron diversas versiones locales adaptadas a las necesidades y realidades de cada país o región, contando en algunos de ellos con sus propios personajes. Desde el año 1968 hasta nuestros días, ha habido hasta treinta y ocho versiones distintas de Sesame Street.
En España, “Ábrete Sésamo” empezó a emitirse por Televisión Española en 1976 dentro del programa “Un globo, dos globos, tres globos”. Se trataba de la versión norteamericana doblada al castellano. Recuerdo que lo emitían por las tardes, entre las seis y las siete, y nunca me perdía ninguno. Al llegar de la escuela enseguida me sentaba en el sofá, delante del viejo aparato de televisor en blanco y negro del comedor y disfrutaba de mis personajes favoritos, algunas veces saboreando unas rebanadas de pan con Nocilla y un vaso de leche. Poco después, entre 1979 y 1980 se creó una versión propiamente española titulada “Barrio Sésamo”, rodada en los estudios madrileños de Prado del Rey. Desde entonces, a mi parecer, el asunto empezó a perder calidad y sólo disfrutaba de las secuencias intercaladas de la serie original norteamericana. Contaba con la actriz Emma Cohen en su papel de gallina Caponata y con Jesús Alcaide interpretando al caracol Perezgil. En 1983 se emitió otra versión con el personaje de Espinete que sustituía a los dos anteriores, luego hubo otra nueva emisión en 1996 con los personajes de Blukie, Gaspar, Vera y Bubo, hasta llegar a la última edición, del año 2006, emitida por Antena 3 Televisión.

Sesame Street todavía continúa, y es de aquellos programas que de adulto echas de menos porque al menos en mi caso formaron parte de una etapa feliz de mi infancia. Sus personajes me traen buenos recuerdos, especialmente los de Epi y Blas (originalmente llamados Ernie & Bert, respectivamente), mis favoritos, de los que en mi niñez llegué a dibujar muchas historietas y aventuras sobre ellos. Todavía conservo los muñecos de ellos que me trajeron como regalo de Reyes, en bastante buen estado. Epi y Blas fueron diseñados por Don Sahlin a partir de un esbozo de Jim Henson. Fueron los dos únicos personajes que aparecieron por primera vez, junto con la rana Gustavo en el episodio piloto de Sesame Street, en 1969. Según declaraciones de Frank Oz, “la personalidad de los personajes fue desarrollada por Sahlin basándose en el contraste de su aspecto puesto que lo que se buscaba era la interacción entre ambos. Mientras Epi es bajo y de rostro horizontal, Blas es alto y vertical. El personaje de Epi interpreta un papel infantil y travieso y el de Blas el de un adulto responsable aunque gruñón y aparentemente aburrido. Son comunes las escenas en las que a Epi se le ocurre alguna idea disparatada y Blas intenta convencerlo de que la abandone, normalmente con poco éxito, por lo que acaba perdiendo los estribos o llega incluso a desmayarse, mientras que Epi permanece ajeno a lo que está sucediendo”.

Otros personajes que recuerdo cariñosamente son los de Triqui (el monstruo de las galletas), Traque, Coco, Felipe Sonrisas, Oscar (el monstruo de la basura), Gustavo (la rana, también llamada Kermit), Miss Peggy (la cerdita de “Los Teleñecos”), el Conde Draco, el Profesor Siesta y Elmo, entre otros.
Son cuarenta años de pedagogía y humanidad dedicados especialmente a la infancia pero que han llegado a los corazones de los más adultos, y han sido un montón de generaciones de niños y niñas que gracias a Sesame Street tienen en su actual edad adulta recuerdos divertidos, mágicos, entrañables e inolvidables.
En especial y con mucho cariño hacia mis dos personajes favoritos, Epi y Blas, feliz cumpleaños, y también al resto de sus compañeros de serie. Y que sigan cumpliendo muchos más.

Primer aniversari d'El Tramvia 48

Avui, dia 5 de novembre, El Tramvia 48 compleix el seu primer any de vida, és a dir, 365 dies rodant al servei de les persones com un espai de llibertat d'expressió, d'opinió i de creences, obert per a tothom.

Que per molts anys aquest tramvia pugui continuar circulant per la xarxa i arribi a la majoria d'usuaris possibles, a qui va dirigit aquest espai destinat a tractar temes de tota mena.

Fins avui, 75 entrades realitzades, 75 parades que el tramvia ha anat fent al llarg del seu infinit recorregut, i moltes més que en farà, doncs la cosa no s'acaba aquí perquè encara tinc moltes coses que dir i expressar al llarg de la meva vida.

El tramvia ha fet parada d'aniversari però continua. La propera parada serà el nou comentari a penjar en un breu termini.

Senyores i senyors passatgers, pugin i agafin seient, que el tramvia engega i continua.

¿Dios no es bueno? ¿Cual de ellos?

He tenido el placer de leer la interesante obra de Christopher Hitchens titulada “Dios no es bueno. Alegato contra la religión”. En resumidas cuentas, el autor argumenta que las religiones son una invención del hombre y que en la actualidad ya no son necesarias porque la evolución del pensamiento en todos los ámbitos las hacen ineficaces para los tiempos modernos que hoy día vivimos. Mediante numerosos ejemplos de episodios reales sucedidos a lo largo de la historia razona por qué cree que las religiones son nocivas, considerando que en nombre de ellas se han cometido grandes matanzas y torturas, se han apoyado gobiernos autoritarios, se ha reprimido sexualmente, se ha anulado la libertad de expresión, se ha oprimido a la mujer, se ha pretendido uniformizar el pensamiento mediante severos adoctrinamientos, se han marginado y exterminado etnias y, en definitiva, se han usado como un arma de doble filo para el control de la sociedad. Critica cómo muchos creyentes intentan por todos los medios la inculcación a los demás de sus convicciones religiosas, revoca las teorías de quienes quieren demostrar la existencia de Dios y cuestiona la bondad superior de quienes son creyentes y practicantes. Por otro lado, Hitchens pretende poner en evidencia que el único mundo que existe es el de la materia, y que tanto los fenómenos físicos (como el origen del universo) como los biológicos (como evolución de las especies) tienen una explicación racional y científica.
El libro, independientemente de ser un buen trabajo y de saber razonar todos los alegatos contra las religiones, no contiene ningún argumento capaz de convencerme mínimamente sobre la inexistencia de Dios. Todas las críticas que el autor hace muy hábilmente las puedo aceptar de buen grato porque simplemente creo que son ciertas, pero comete el error de mezclar Dios con religión, que son dos cosas diferentes y que pueden concebirse y separase perfectamente la una de la otra.

Yo me considero un deísta, es decir, que creo en la existencia de Dios pero no en las religiones. Para mí, estas son efectivamente una invención del hombre, nacidas del producto del miedo y la debilidad ante los entonces misteriosos fenómenos de la madre naturaleza que obligaron a crear un mito (en este caso un Dios) que garantizara protección y seguridad a cambio de sumisión, de cumplir unos ritos y unas pautas de comportamiento ejemplares. Y es precisamente eso en lo que no estoy de acuerdo, pero sin embargo respeto a las personas religiosas que obran de buena fe sin molestar o hacer daño a nadie. Tampoco las considero gente tonta que pierde el tiempo siempre y cuanto el uso que hagan de sus creencias les llene espiritualmente y les conlleve a un equilibrio de bienestar.
En términos generales, las religiones te dicen que para creer en Dios y ganarte un buen sitio para toda la eternidad después de la muerte, en vida debes de cumplir unas pautas morales y acatar unos valores y unos rituales, es decir, que debes de sacrificarte e incluso sufrir. Pues yo considero que eso no tiene por qué ser así. Una cosa es tu propio sentido del bien y del mal, de la moral y de los valores que personalmente hayas decidido acatar por ti mismo, y otra cosa es que además puedas concebir la existencia de Dios. No creo en un ser divino que te obligue a sufrir y a hacer sacrificios porque todos estos son una invención humana. Los Mandamientos de la Ley de Dios son los mandamientos de la ley del hombre. No hay un Dios de castigo que envíe a los pecadores al infierno o al purgatorio, que obligue a no comer carne, que rechace la carne del cerdo, que exija a la mujer a cubrirse la cabeza con un pañuelo o un velo, que te pida el sacrificio del ayuno y la abstención, que te exija renunciar a los placeres de la vida, que te obligue a circuncidarte, en definitiva que apriete pero no ahogue… porque si Dios es todopoderoso no necesita a unos seres inferiores como nosotros que le sirvan porque Él puede autoabastecerse de lo que quiera y cando quiera porque su capacidad de poder es infinita e ilimitada. ¿De qué le sirve que nosotros nos reprimamos, nos sacrifiquemos y le sirvamos?

Creo en un Dios, pero también creo que es muy diferente a como la humanidad en general y las religiones en particular lo han concebido, porque es a la vez algo y alguien superior e inalcanzable para nosotros como para comprenderlo o tener ni siquiera una mínima idea de qué es y quien es. Yo, simplemente no lo defino, solo digo que está. Y creo en el alma, en una energía que no contiene ninguna cualidad biológica, que no puede morir pero tampoco vivir porque éstas son características de la carne. El error de los ateos es intentar cruzar y superponer el mundo material con el espiritual, y eso es algo que no se puede porque son dos dimensiones distintas. Es un error preguntarse por ejemplo cuestiones como en qué momento se introduce el alma en un feto, si el alma se localiza en algún órgano del cuerpo como el cerebro, y qué alma tendría un clon o bien un ser creado en un laboratorio tipo monstruo de Frankenstein. En el mundo material y biológico todo puede tener respuesta y explicación científica, y los avances en medicina harán cosas más increíbles e inimaginables, pero ello no es incompatible con el alma porque hablamos del mundo biológico.

Se habla de la teoría creacionista (divina) versus la teoría evolucionista (científica). Creo que puede existir un término medio en el que la evolución de todas las cosas, desde el origen del universo hasta el nacimiento de seres vivos racionales tiene una explicación racional y científica perfectamente acatable, y a la vez plantearse la existencia de un Dios que haya querido que las cosas evolucionaran por su cuenta, como si Él hubiese apretado simplemente un botón. Es como si nosotros soñáramos que somos Dios y decidiésemos que se crease un universo y todos los fenómenos se sucediesen por su cuenta y tuviesen una explicación. Es decir, que Dios interviene pero sin intervenir, auque esto resulte complicado de asimilar.
En definitiva, creo que la solución no es ser religioso pero tampoco ser ateo. Yo apuesto por una evolución de la fe, cosa que apenas ha sido posible porque los intereses religiosos lo han impedido. La fe puede evolucionar hacia un nuevo pensamiento, como lo ha hecho la ciencia, y no deben de estar reñidas una cosa con la otra. El deísmo es para mí una fe evolucionada, en la que crees en Dios pero sin el yugo de los rituales y los sacrificios que imponen las religiones al ser estas una invención humana. Tampoco hay que plantearse el buscar pruebas de la existencia de Dios ni de por qué existe, intentar encontrarlo, pretender entrar en sus razones, obsesionarse por su silencio o por qué permite tanta maldad e injusticia en el mundo. Hay que procurar vivir feliz, en equilibrio, y la propia vida (aunque la educación, el medio físico, la mentalidad de tus semejantes y la época en la que has nacido y desarrollado influya) te enseña y te proporciona tus propios valores. Luego, tras la muerte, si hay que rendir cuentas ante Dios por lo bueno y lo malo que hayas hecho, eso ya llegará.