Ara és l’hora de treballar per Catalunya

Es veia venir. A les eleccions autonòmiques d’enguany ha passat allò que havia de passar. Els efectes d’una crisi econòmica que acostuma a fer mal als partits d’esquerra i la ineficàcia d’un tripartit incapaç d’entendre’s entre sí i de gestionar bé el nostre territori ha donat ales als partits conservadors. El resultat ha estat una aclaparadora victòria de CIU, propera a la majoria absoluta, i un notable ascens del PP, que recupera amb solidesa la tercera posició.
La participació ha estat del 59;95% de la població amb dret a vot, la qual cosa ha significat un increment del 7% respecte a les anteriors eleccions, i una clara evidencia de les ganes de canvi polític que havien. Malgrat que el dret a vot no obliga a la participació, és recomanable d’exercir-lo perquè les grans abstencions no són mai positives. Cadascú té dret a decidir què vol fer, però l’inconvenient resideix en què la meitat o menys de la ciutadania acaba decidint pels altres qui governarà en els propers quatre anys, i això no és just. Sempre és preferible un vot en blanc o un vot de càstig, fins i tot votar a un partit petit, que quedar-se a casa o anar-se’n a fora. És per això que he participat perquè m’he negat a què una altra persona que vagi a votar decideixi per mi qui ha d’ésser el nou president. Cada vot suma i és decisiu a l’hora de fer declinar la balança vers als uns o als altres.
Per a CIU, a la tercera ha anat la vençuda i podrà governar des de la Generalitat còmodament. La ciutadania de Catalunya espera estabilitat i poder sortir de la crisi econòmica. Artur Mas no ho tindrà pas fàcil i hi haurà molta feina per fer en un territori que en els darrers anys ha viscut una situació políticament inestable i una situació econòmica que l’ha fet perdre posicions com a motor d’Espanya i com a referència europea. Espero i desitjo un govern sòlid i segur, amb un equip de persones humanes capaces de saber gestionar correctament els recursos i fer complir les seves propostes. El millor és un govern en solitari, sense pactes, doncs el pactisme porta a què el partit pactant imposi les seves condicions per damunt del partit guanyador. Aquesta ha estat la clau del fracàs del tripartit. Si el PSC hagués obtingut des d’un principi una àmplia majoria hauria pogut aplicar el seu programa electoral sense haver de dependre de les condicions imposades pels seus socis ERC i ICV. Avui dia no podem parlar de governs d’unitat tal i com defensava en Tarradellas, perquè els partits polítics no s’entenen gaire entre sí i cadascun vol fer predominar les seves propostes. No obstant, de l’expressament oblidat i arraconat Molt Honorable podem recollir la idea d’establir acords puntuals amb la màxima majoria i unanimitat possible per a què Catalunya sigui més forta enfront Madrid i assolir així aquells objectius que siguin beneficiosos per al nostre territori i contribueixin al progrés econòmic i social de la nostra terra, o del nostre “petit país” com deia en Tarradellas.
La votació de la ciutadania ha estat una reacció molt lògica, i ara tothom espera molt, potser massa, per a què les coses canviïn quan abans millor. Insisteixo que serà doncs un repte llarg, dur i difícil per l’Artur Mas.

El PP recupera la tercera posició i tornarà a ser un partit decisiu a l’hora d’assolir acords. Malgrat l’oposició al govern de CIU, no s’hi estaran de pactar i d’entendre’s en aquells aspectes necessaris per a l’estabilitat de Catalunya, malgrat les diferències conceptuals sobre el model d’Estat. Pel que fa als partits d’esquerra, hauran de recórrer el llarg camí de la recomposició si algun dia volen tornar a estar a dalt de tot. Cal que es replantegin la seva manera de fer política si veritablement volen arribar a governar còmodament sense haver de dependre els uns dels altres. De moment, arriben mals temps per al PSC, ERC i ICV i uns quants anys de reflexió.
En aquestes eleccions es vaticinaven sorpreses, com ha estat la irrupció de SI de Joan Laporta, que debuta fins i tot passant per davant de C’s, que ha patit per la seva prepotència al mostrar-se com un partit honrat, honest, transparent i comissari de la veritat. Aquestes cartes mai no són clares i en Laporta té al seu favor, agradi o no, que des d’un primer moment no ha enganyat a ningú en les seves intencions sobiranistes.
Pel que fa als partits no entrants, destacar la no menys controvertida PxC amb l’obtenció de 75000 vots arreu de Catalunya, insuficients com per a entrar al Parlament però molt significatius d’una situació política i social que estem vivint. Molt treballada ha estat la seva campanya si tenim en compte que es va iniciar com a partit local a Vic sota la denominació de Plataforma Vigatana, i que any rere any s’ha treballat la confiança d’una part de l’electorat. L’ascens del partit d’en Josep Anglada ha de servir d’advertència a la classe política catalana que alguna cosa no s’ha fet bé i que cal canviar la direcció de moltes coses que afecten a la nostra societat. Molts dels seus votants, més que per convicció ideològica, han exercit un vot de càstig, de ressentiment o de venjança contra la classe política catalana. L’actual ascens de PxC és un reflex del descontent i el desengany vers els polítics. Ha estat més d’una veu qui ha afirmat que si hagués irromput al Parlament els hauria estat ben empleat a la resta de partits polítics parlamentaris. No hi ha dubte que a les properes eleccions municipals del 2011 tindran presència a molts municipis catalans i, possiblement, a les autonòmiques del 2014.
CIU ha estat un just guanyador, en part per la seva feina, i en part perquè el tripartit els hi ha posat les coses en safata. Desitjo i espero que a partir d’ara les coses canviïn a Catalunya i això repercuteixi en un benefici que la nostra societat pugui gaudir. Al senyor Mas i a la resta de forces parlamentàries catalanes, dir que ara és l’hora de treballar per Catalunya.

Contra un modelo educativo secesionista en Cataluña

Frente al modelo de inmersión lingüística en el sistema educativo defendido por los partidos nacionalistas catalanes, partidos como PP, C’s y UPD quieren apostar por un modelo diversificado consistente en que los padres puedan elegir en qué lengua quieren educar a sus hijos en las escuelas. Bajo esta presunta buena intención con la premisa de que ello se traduciría en un sistema de libertad para el individuo, y queriéndose amparar demagógicamente en el decreto de la UNESCO que afirma el derecho y la recomendación de toda persona a recibir la educación en su lengua materna, existe un malintencionado deseo de alienar y dividir por motivos de lengua a la sociedad catalana.
Si se quiere, se puede criticar el actual modelo de inmersión lingüística, consistente en que todas las asignaturas están impartidas en catalán (salvo la asignatura de lengua extranjera) menos una de ellas que es en castellano, concretamente lengua y literatura española. Sin embargo, el modelo diversificado de “libertad de elección” propone a elegir entre los siguientes modelos:
1. Inmersión en catalán. Como hemos dicho antes, todas las asignaturas impartidas en catalán salvo una sola en lengua castellana.
2. Inmersión en castellano. Al revés del anterior, todas las asignaturas en castellano salvo una sola en lengua catalana.
3. Semi-inmersión en catalán. En el primer curso todas las asignaturas son en catalán salvo una en castellano, y a medida que se va pasando de curso se va introduciendo una asignatura más en castellano hasta llegar al 50%, momento en que se mantiene y se finaliza la enseñanza obligatoria con la mitad de las asignaturas en catalán y la otra en castellano.
4. Semi-inmersión en castellano. Al revés del anterior, en el primer curso todas las asignaturas son en castellano salvo una en catalán, y a medida que se va pasando de curso se va introduciendo una asignatura más en catalán hasta llegar al 50%, momento en que se mantiene y se finaliza la enseñanza obligatoria con la mitad de las asignaturas en castellano y la otra en catalán
5. Bilingüismo equitativo. Desde el primer curso de la enseñanza obligatoria hasta su finalización, el 50% de las asignaturas son en catalán y la otra mitad en castellano.
6. Trilingüismo equitativo. Desde el primer curso de la enseñanza obligatoria hasta su finalización, se reparten las asignaturas en tres partes iguales impartidas en catalán, en castellano y en una lengua extranjera, generalmente inglés.

Demasiados modelos lingüísticos que no hacen más que dividir a la sociedad, y que convierten el ir a estudiar y elegir uno de esos cinco modelos en algo parecido a ir a un restaurante y elegir un menú a la carta. Pero la realidad es que la educación es algo muy serio y decisivo para los hombres y mujeres del mañana como para que la pedagogía se convierta en un simple menú de restaurante. La educación es un derecho pero también un deber, y hay que respetar la realidad de un territorio determinado, la cual está por encima de lo que dictamine una ley o una declaración de principios.
Los partidos políticos que aplican o desean aplicar este modelo “a la carta” en las comunidades autónomas bilingües, deberían de preguntarse qué sentido tiene separar a los alumnos por razones de lengua cuando hoy día se apuesta por la cohesión social como la mejor herramienta para garantizar la unidad, la conciliación, la concordia, la convivencia, el respeto, la solidaridad, el enriquecimiento y la tolerancia de una sociedad tan heterogénea como es la nuestra. En tiempos del franquismo, se solían separar a los alumnos por razones de sexo (habían escuelas solo para niños y otros para niñas o bien un solo colegio pero con dos secciones separadas por un muro), por razones económicas (escuelas para alumnos de padres adinerados y otras para alumnos pobres), por razones de salud (los niños y niñas enfermos o con una minusvalía física iban a escuelas especiales), o por razones intelectuales (en una misma aula, los alumnos empollones se les sentaba más cerca del maestro mientras que a los holgazanes se les arrinconaba), entre otras cosas. Todo esto suponía una pedagogía letal en cuanto a la inculcación de valores se refiere. Así, el niño o niña, desde pequeño aprendía que había personas “diferentes” y que por ese motivo se las separaba, y si se acercaban individuos de otra condición diferente a la suya, automáticamente los marginaban o bien los pegaban o apedreaban en el patio del colegio o en la calle como si se trataran de enemigos que viniesen a invadir su territorio. En definitiva, aprendías que las diferencias eran una cosa mala y no una simple particularidad, que eran perjudiciales en vez de enriquecedoras.
Resulta muy contradictorio que estos partidos hablen de respeto lingüístico cuando ellos son los primeros en discriminar por razones de lengua. Con ello ponen en evidencia que no consideran el idioma como una simple particularidad sino como algo gravemente diferenciador. ¿Os imagináis que a los alumnos también se los separaran por ser mujeres, homosexuales, negros o magrebíes, alegando que por su condición deberían de tener un modelo educativo especial para ellos, y que a eso lo llamaran respeto y convivencia?

Vistos los anteriores ejemplos, ahora habría que preguntarse si es este el modelo educativo que quieren estos partidos políticos para los territorios bilingües, un sistema en que niños y niñas aprenderán desde muy pequeños que catalanohablantes y castellanohablantes son diferentes y por ello irán en colegios o aulas diferentes. Si implantar de dos a seis modelos educativos distintos en un territorio es realmente una apuesta por la libertad y la convivencia, mejor nos retiramos o mejor aún, nos exiliamos. Hablamos de un modelo claramente utópico, pues no hay presupuestos suficientes como para implantarlos, y muchos alumnos deseosos de optar por un modelo educativo determinado podrían quedar excluidos de acceder por falta de plazas suficientes y forzados entonces a estudiar bajo un modelo que no desean. A ello se sumaría la inercia social hacia un modelo educativo concreto de esos seis que se convertiría en el más dominante y demandado en detrimento de los demás, los cuales por falta de plazas se verían obligados a eliminarlos, con el peligro de caer en la diglosia lingüística que terminaría perjudicando a una de las dos lenguas. Y eso no es todo: la politización resultaría inevitable como en todas las cosas. Enseguida veríamos como colectivos independentistas o nacionalistas fomentarían elegir el modelo de inmersión en catalán, mientras que sectores más españolistas incitarían a elegir el modelo más favorable al castellano con el argumento de que es una lengua más útil y con más futuro. Y volvemos de nuevo al conflicto.
No existe un modelo educativo ideal capaz de satisfacer a absolutamente toda la población. Siempre habrá quienes discreparán por una razón u otra, y ello es inevitable. No se trata de hacer un “modelo a la carta” por el hecho de que existan diferentes realidades sociales. Precisamente es al revés, pues por el hecho de que es un fenómeno real en Cataluña, sería preferible apostar por un modelo lingüístico educativo único, acatado y consensuado por todas las fuerzas políticas parlamentarias, y avalado por las A.M.P.A.’s, el profesorado, pedagogos y expertos en materia lingüística. Hay que abogar por un modelo que la gran mayoría de padres y alumnos, incluido el colectivo inmigrante, acepten y vean con completa normalidad su aplicación, es decir, un modelo cohesionador que no enseñe a vernos diferentes, sino que enseñe a que todas las personas, seamos catalanohablantes, castellanohablantes u otra particularidad, la que sea, formamos parte de un mismo equipo, que estamos en el mismo bando y que navegamos dentro de Cataluña en un mismo barco y hacia un mismo rumbo para hacer de nuestra sociedad del futuro un mundo mejor y un territorio ejemplar, en el que todos nos podamos enriquecer y aprender de los demás.